Tekst i foto Jakša Samardžić
NOVA GRADIŠKA, 20. ožujka 2026. – Gradska organizacija Socijaldemokratske partije Hrvatske Nova Gradiška danas je održala još jednu konferenciju za novinare na prostoru dječjeg igrališta kod tržnice koji je Grad planirao prodati, da bi na posljednjoj sjednici Gradskog vijeća održanoj 11. ožujka 2026. godine, vijećnici donijeli odluku o poništenju Odluke o prodaji k.č. 2354/1 i 2354/4, k.o. Nova Gradiška. GO SDP Nova Gradiška bila je protiv prodaje navedenih čestica. Smatraju da je došlo do propusta u provođenju postupka pa je na današnjoj konferenciji za novinare zatraženo utvrđivanje svih činjenica u provedenom postupku i preuzimanje odgovornosti.
Ivana Ribarić Majanović, saborska zastupnica – Zahvaljujem predstavnicima medija na dolasku na ovu konferenciju na mjesto na kojem ste već bili s nama u 11. mjesecu prošle godine, a upravo na temu prodaje ovih parcela na kojoj smo istaknuli da smo protiv prodaje ovog prostora.
Nakon svih nedavnih događaja, mi u SDP-u, a vjerujem i građani Nove Gradiške smo ostali začuđeni očitovanjem Grada u kojemu priznaju pogrešku u pripremi materijala za gradsko vijeće i da Grad ipak raspolaže negativnim mišljenjem za prodajnu cijenu ovog prostora.
No upravo to priznanje pokazuje koliko je nužno da se cijeli postupak ispita pod nadzorom Državne inspekcije. Priznanje pogreške ne može biti kraj rasprave i zatvaranje teme, nego početak utvrđivanja svih činjenica i preuzimanja odgovornosti.
Mi smatramo da je potrebno jasno utvrditi:
-što se dogodilo,
-tko je raspolagao kojim dokumentima i u kojem trenutku,
-te jesu li sve procedure provedene zakonito i ispravno, i
-tko je odgovoran ako je propusta bilo.
Zbog kontradiktornih informacija Grada i Županije, a jedino su Grad i Županija imale uvid u dokumentaciju i tijek događanja, a uz činjenicu da negativno mišljenje Procjeniteljskog povjerenstva nije bilo ni u materijalima za posljednju sjednicu, SDP smatra nužnim da inspekcija utvrdi:
- Je li negativno mišljenje Povjerenstva bilo uredno zaprimljeno i evidentirano u gradskim službama?
- Ako je uredno zaprimljeno, zašto dokument nije bio dostupan službenicima koji su pripremali materijale za sjednice vijeća?
- I zašto Grad po službenoj dužnosti nakon zaprimljenog negativnom mišljenja nije sam nije predložio poništenje odluke o prodaji?
Iako je Grad priznao pogrešku, i dalje nije objasnio kako je do nje došlo, gdje je dokument bio, tko ga je zaprimio i zašto nije bio u materijalima za sjednicu. A opravdanje od kratkog roka za pripremu materijala od 2-3 dana apsolutno nije opravdano ako su imali navedeno mišljenje od 30.siječnja 2026. godine.
Sve to navedeno nalaže logiku da Državna revizija treba preispitati sve prodaje gradskih zemljišta za 2024. i 2025. gdje je obavezno bilo priložiti Mišljenje Procjembenog povjerenstva za prodaju nekretnina. Pitamo se je li i tamo u još nekoj prodaji nedostajao ovakav ključni papir, a da nitko nije primijetio.
Nama je nevjerojatno kako je Grad ipak dao na vijeće Odluku o prodaji nemajući potrebno pozitivno mišljenje. Nadalje je vrlo interesantno kako Županija ne izdaje taj dokument sljedeća 3 mjeseca.
Zašto Grad po izdavanju negativnog mišljenja nije pripremio točku dnevnog reda za poništenje Odluke o prodaji. Nije istina da je isti moguće dobiti tek po sklapanju ugovora jer natječaj se provodi na temelju elaborata koji određuje cijenu.
Zašto gradski HDZ, čiji je župan član nije pokrenuo postupak stavljanja odluke o prodaji izvan snage?
Imajući negativno mišljenje, župan je mogao, ali očito nije zatražio nadzor nadležnog Ministarstva graditeljstva nad Odlukom o prodaji koju bi uz to priloženo negativno mišljenje Ministarstvo zasigurno proglasilo ništetnom.
Podsjećam da je bez ovog dokumenta zemljište moglo biti ponuđeno na natječaju po početnoj cijeni od 41 euro po kvadratu koja vjerojatno nije dobro procijenjena, a Grad je već bio i u postupku sastavljanja povjerenstva za raspisivanje natječaja.
Gdje je i zašto je taj dokument jednostavno ostavljen da „leži“ u ladici?
Uslijed brojnih kontradiktornih informacija o navedenom dokumentu:
- na Vijeću Gradonačelnik odgovara vijećnici Kovarbašić da naravno da taj ima pozitivno mišljenje
- Grad u materijalima nakon našeg prijedloga navodi da od 28.10. ipak nije dobio pozitivno mišljenje
- Županija navodi da Grad laže i da je izdala negativno mišljene
- Grad priznaje da su primili negativno mišljenje.
Nije normalno da isti dokument u javnosti čas imamo pozitivan, čas ga nemamo, pa ga onda imamo, ali negativan.
Na kraju cijele ove priče, uz činjenicu da nitko isti taj sporni dokument nije stavio vijećnicima na uvid, tražimo inspekcijski nadzor nad cijelim postupkom.
Kako bi odgovor dobili i gradski vijećnici, ali i veliki broj građana koje ova problematika zanima.
Boris Šalinski, županijski vijećnik – Ovu temu smo otvorili još u studenom, ne znajući za probleme s dokumentacijom koji su se kasnije pojavili, a koji jasno ukazuju na način upravljanja Gradom. Nismo protiv razvoja ni povećanja smještajnih kapaciteta u Novoj Gradiški — dapače, podržavamo svako ulaganje koje doprinosi razvoju. No smatramo da ova lokacija nije prikladna, a naknadno otkrivene nepravilnosti samo su potvrdile da je postupak vođen na način koji izaziva opravdanu zabrinutost.
Naša vijećnica Kovarbašić već se susrela s opstrukcijama od nadležnih: od „izgubljenih“ materijala za sufinanciranje pedijatra do objave dokumenata koji nisu ni prošli glasanje na vijeću. Uz to, netočno je predstavljeno da SDP želi amandmanom sredstva za pedijatra uzeti iz plaća Turističke zajednice, iako smo jasno naveli da se traže iz ukupnog iznosa od 450.000 eura, a ne iz plaća zaposlenika.
Takva iskustva pokazuju da ovo nisu izolirani propusti, nego obrazac upravljanja koji se ponavljao.
Zato želimo jasno naglasiti da ovo nije predizborna promidžba. Teme smo otvarali i prije nego što je itko spominjao izbore. Ovo je zahtjev za normalan, zakonit i odgovoran rad gradske uprave.
